返回列表 发帖

[已回复] 金坛区政府缺乏对金坛侧茅山的宣传和保护?是故意还是纵容?!

众所周知,金坛占据了茅山的大部山体,目前金坛侧的茅山开发也如火如荼!

但是,重点来了,本人和朋友多次游玩常州金坛侧茅山后,发现明显的问题和疏漏如下:


1.某位苏东南地级市朋友出发去茅山上香,回来后居然抱怨说入口明明在句容,不在金坛侧?到底是他自己跑错,绕道过界去了句容入口处,还是金坛侧茅山入口标识有问题?!!另外,我要说的是,常州市政府,金坛区政府必须要重视茅山东侧的入口标识建设了,不要再让东面的游客“迷路”去了句容侧!!!

2.上次我在金坛茅山高速口下来后发现路口高架炮上居然是句容茅山的广告,如此光明正大的,赫然醒目用大炮打到了金坛茅山东面地界,不得不说是个遗憾和常州金坛对金坛茅山意识的“疏忽和纵容”!!!!

3.金坛茅山大牌坊门两侧经常有句容妇女蹲点,敲敲自驾车主门,然后说如果你不认识上山的话可以上山带路的由头,明明是在金坛景区内,入车就说,我带你们去茅山大门吧,然后把人和车都带绕去句容景区大门!真实事体!!!这就是金坛茅管委的纵容和放任?!金坛就没有一点保护品牌和金坛景区的意识吗?


发帖希望再次引起常州和金坛两政府重视常州金坛茅山的对外形象的保护!发人深思啊,句容侧居然通过各种手段抢客源,树立句容茅山的形象和对外吆喝,这难道不发人深思,深醒吗?希望引起重视啊!!

首先,非常感谢这位网友长期以来对常州金坛茅山的关切与支持,针对您所提到的富有建设性的呼吁,本单位高度重视、认真排查,现就有关事项答复如下:

1.关于茅山东侧入口标志建设的问题。历史原因,茅山风景区为金坛、句容所共有(金坛侧为开放式不统一收取门票,句容侧以5A级景区为主收取门票),分布在金坛与句容两侧有多个上山入口。您所提及的朋友上山烧香并最终去往了句容顶宫,既可以从金坛地界坐崇寿观上游索道,也可以从句容地界换成区间观光车。客观来讲,位于金坛地界的东南侧入口,在距离高速出口、省道岔口的交通便利程度上占据一定优势,当前的道路指示牌并未缺失且符合国家法律、法规的要求。但是并不突出指向金坛区域内的宫观,是跟常州金坛茅山差异化的发展理念有关。正如上述说提,句容占据着茅山大片独有的宗教、红色、自然人文的资源(包含九霄万福宫、元符万宁宫、崇禧万寿宫、华阳洞、喜客泉等),其开发运营的历史和成熟度也确实比金坛早而优。当前,根据市、区两级战略部署和总体规划,常州金坛茅山以全域旅游的指导理念,立足文旅融合、农旅融合、产品复合的“旅游+”定位,围绕度假、康养、旅居、运动、观光等版块,大力推进国家级旅游度假区和长三角知名生态旅游目的地打造。诚然,金坛一侧也有以乾元观、元阳观等为代表的宗教和旅游资源开发运营较好的道观。下一步,我们将着重思考茅山东侧入口的引流问题,更好地引导广大游客前往金坛侧观光祈福。
2.关于句容高炮挂到金坛的问题。这里面的隐情包括您和许多网友都不知情:金坛与句容在茅山一带的地界犬牙交错,您所指的句容高炮打到金坛区域,其实是句容方政企在自己区划范围内的正当商业行为,正如我们在服务区和道口周边布置了很多东方盐湖城、花谷奇缘、政府节庆活动广告一样。在此之前,我们也通过正当商业途径与此处所属的高炮传媒代理公司形成过阶段性合作。但是品牌推广还是要符合大众认知规律和基本商业规则,与其与句容方抢占地盘,倒不如积极思考、尝试针对不同群体的精准营销和投放策略。

3.关于大牌坊两侧妇女蹲点拦路并带向句容的问题。妇女拦车带路违反了道路交通安全、不正当经营等多项法律法规,这类事件从发生的第一刻开始,我管委会即以零容忍态度,严肃打击,坚决制止。截止目前,已经组织过十余次专项整治活动,通过分析此类牛皮癣事件屡禁不止的根源,反思破解问题的对策,我们联合城管、交通、公安、工商等多部门协同创新管理方式、开展常态化定巡,取得了压倒性的胜利态势。当前,正值旅游高峰,此类不正风气又偶有露头,感谢您和众多网友的火眼金睛和舆情监督,我们将在成功经验的基础上优化部署,还广大游客一个风清气正、舒适优质的旅游环境。

TOP

返回列表